使用法律AI，怎样核验引用的法条
核验法律AI给出的法律条文，可以到国家法律法规数据库调出相应法律的PDF公报版本，比对名称、条号和文字；还须核对该版本与所涉事项的时间和地区是否相符。最高人民法院对提交中国内地法庭的AI生成诉讼材料，另要求核实所引法律、司法解释、案例等内容的真实性、准确性，并说明AI辅助情况。
先把官方公报版原文拿到手
- 用浏览器打开国家法律法规数据库，地址是 https://flk.npc.gov.cn。
- 也可以打开微信小程序"国家法律法规数据库"。
- 在库中找到法律AI引用的那部法律。
- 下载PDF格式文本。
- 需要复制、检索时，用WPS格式。
- 核对公报版原文时，优先比对PDF，并确认是否为所涉事项适用的版本。
数据库收录的数据有WPS和PDF两种文本格式，其中PDF是公报版本。这条区别决定了核验的顺序：先用WPS定位，再用PDF定稿。
逐项比对，不要只看条号
| 比对项 | 具体做法 | 出现不一致时 |
|---|---|---|
| 法律全称 | 核对AI写的名称，与公报版标题是否同一部法律 | 以公报版为准 |
| 条号 | 找到第X条，看内容是否对应AI的引用 | 以公报版为准 |
| 款、项、目 | 核对该条内部的层级编号 | 以公报版为准 |
| 文字表述 | 逐字读一遍，留意个别字的增删与调换 | 以公报版为准 |
这一步挡的是两类典型偏差：条号对得上、字句被改写；以及条号整体错位，引用的条文属于另一条。只核对"有没有这一条"，挡不住这两类问题。
司法解释和案例，要另找官方渠道
这里引用的数据库开通说明只提供法律法规数据库的访问入口和PDF公报版本信息；本文未核实司法解释、案例各自的官方检索入口，应另查相应官方发布渠道。
最高法所引要求同时涉及法律、司法解释和案例；本文仅提供法律法规数据库入口，不能用一次法律文本核对替代另外两类来源核对。
核验是法定义务的边界
| 项目 | 官方要求 |
|---|---|
| 适用法院 | 中国内地人民法院 |
| 适用主体 | 诉讼参与人 |
| 适用材料 | 使用人工智能生成的诉讼文书、案例检索报告等 |
| 提交法庭前 | 认真核实相关法律、司法解释、案例等内容的真实性、准确性 |
| 提交法庭时 | 对使用人工智能辅助情况作出说明 |
| 责任承担 | 对有关内容的真实性、准确性依法承担责任 |
这组要求的触发点是"提交法庭"。它不宜被读成：任何私下使用法律AI的场景都负有同一法定义务。本文依据的官方材料也未涉及其他司法辖区的适用方式。
提交前把核验过程留下来
- 保存下载到的公报版PDF文件。
- 记下文件名和下载日期。
- 记下AI原文与公报版不一致的地方。
- 按法院要求，在提交时说明人工智能辅助情况。
三个不要
- 不要把AI给出的条号直接抄进诉讼文书。
- 不要用AI输出替代公报版PDF。
- 不要假定任何一个法律AI的输出已经过核验。
资料来源
你的具体情况可能有所不同？免费向法小安提问，获取针对你情况的解答。